In questo studio pubblicato sulla rivista Animal Behavior a luglio 2024, i ricercatori hanno scoperto che i cani (e i maiali domestici) sono in grado di distinguere fra il pianto umano, un suono ad alta eccitazione e valenza negativa, e il cosiddetto humming, un vocalizzo a bocca chiusa a bassa eccitazione e valenza neutra o leggermente positiva, ma i cani mostrano reazioni di stress maggiori al pianto rispetto al ronzio e rispetto in generale ai maiali.
Questa scoperta potrebbe suggerire che i cani si siano evoluti per comprendere meglio le emozioni umane durante la loro domesticazione. Studi precedenti hanno inoltre scoperto che i cani sono capaci di un fenomeno chiamato “contagio emotivo”, ovvero di allineare i propri stati emotivi a quelli dei loro umani di riferimento.
“Eravamo curiosi di sapere se il contagio emotivo osservato tra cani ed esseri umani fosse correlato alla struttura acustica ben conservata di alcune vocalizzazioni emotive in tutte le specie, o se fosse promosso dalla specifica selezione dei cani per la cooperazione e la dipendenza dagli esseri umani”, ha raccontato in un’intervista l’autrice dello studio, Fanni Lehoczki, ricercatrice del comportamento animale presso l’Università Eötvös Loránd in Ungheria.
Per indagare se queste risposte allo stress fossero universali tra gli animali domestici o specifiche dei cani domestici, i ricercatori hanno confrontato le reazioni dei cani domestici e dei maiali da compagnia, che non hanno una selezione per la cooperazione nella loro storia di domesticazione come i cani, con i suoni degli umani quando piangono e quando emettono vocalizzazioni a bocca chiusa. L’humming (ronzio) è un suono non negativo ma strano, ed è prodotto producendo un tono senza parole con la bocca chiusa, costringendo il suono a fuoriuscire dal naso., mentre il pianto è a valenza emotiva negativa, ma normale per gli animali da sentire. “Per raccogliere questi dati abbiamo utilizzato un cosiddetto ‘ approccio di citizen science1’ “, ha affermato nell’intervista la coautrice Paula Pérez Fraga, anche lei ricercatrice presso l’Università Eötvös Loránd. “Gli animali sono stati testati a distanza presso le loro case dai loro proprietari, facilitando l’inclusione di più soggetti nello studio da varie località in tutto il mondo”.
Hanno scoperto che i maiali erano più stressati quando sentivano l’humming, mentre i cani erano maggiormente stressati quando sentivano il pianto degli umani. “Il nostro studio ha rivelato una notevole differenza tra le reazioni dei cani e dei maiali ai suoni umani: i cani hanno mostrato più risposte di stress e vocalizzazioni al pianto, mentre i maiali hanno mostrato meno risposte di stress e vocalizzazioni al pianto“, hanno rilevato i ricercatori. “A nostra conoscenza, questo è il primo studio che confronta le reazioni comportamentali alle vocalizzazioni emotive umane di due specie domestiche sociali tenute come animali da compagnia”.
I risultati di questa ricerca vanno a sostegno dell’ipotesi che la selezione per la cooperazione e la dipendenza dall’umano potrebbe essere la chiave per l’emergere del contagio emotivo interspecifico, che non può essere ricondotto semplicemente all’emergere di segnali vocali universali delle emozioni primarie, ben conservati nel processo di speciazione.
Di seguito la traduzione libera dell’articolo: Family pigs’ and dogs’ reactions to human emotional vocalizations:a citizen science study.
Reazioni di maiali e cani di famiglia alle vocalizzazioni emotive umane: uno studio di citizen science
Received 31 August 2023, Revised 2 November 2023, Accepted 26 March 2024, Available online 2 July 2024, Version of Record 17 July 2024. Animal Behaviour, Volume 214, August 2024, Pages 207-218
https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2024.05.011
Punti salienti
- • Abbiamo utilizzato dati di citizen science per confrontare il contagio emotivo nei cani domestici e nei maiali.
- • I cani hanno mostrato più reazioni di stress a un suono umano ad alta eccitazione e con valenza negativa.
- • I maiali hanno mostrato più stress a un suono umano a bassa eccitazione e con valenza meno emotiva.
- • La selezione per la cooperazione potrebbe essere la chiave per l’emergere del contagio emotivo interspecifico.
Le vocalizzazioni di sofferenza umana provocano un aumento delle risposte di stress dei cani. Questa modulazione del comportamento per adattare il proprio stato emotivo a quello di un altro individuo è spesso descritta come contagio emotivo. Non è chiaro se questo fenomeno sia promosso dalla selezione dei cani per la cooperazione con gli umani o sia radicato più in generale nei segnali vocali universali delle emozioni.
Per testarlo, abbiamo confrontato le reazioni dei cani da compagnia, Canis familiaris, e dei maiali da compagnia, Sus scrofa domesticus (che sono animali da compagnia popolari ma la cui storia di domesticazione non ha selezionato la cooperazione), alle riproduzioni sonore umane di pianto, un suono ad alta eccitazione e valenza negativa, e ronzio, un suono a bassa eccitazione e valenza meno emotiva, in uno studio di citizen science. I cani hanno mostrato livelli più elevati di comportamenti associati a maggiore eccitazione e stati emotivi negativi e hanno vocalizzato di più in risposta al pianto rispetto all’humming. Al contrario, i maiali hanno mostrato più comportamenti negativi e ad alta eccitazione in risposta al ronzio che al pianto. Il fatto che i cani sembrassero essere stati influenzati e abbiano reagito di conseguenza al contenuto emotivo dei suoni vocali umani è in linea con lavori precedenti e con il resoconto del contagio emotivo. Al contrario, l’elevato stress dei maiali al suono del ronzio a bassa eccitazione rispetto al suono del pianto negativo e ad alta eccitazione, non può essere completamente spiegato dal contagio emotivo, ma piuttosto dalla novità del suono (neofobia). La selezione per la cooperazione con gli esseri umani potrebbe quindi essere la chiave per promuovere il contagio emotivo indotto dai suoni umani nei mammiferi domestici.
Gli stati emotivi degli animali possono essere espressi attraverso vari canali, tra cui segnali acustici, come le vocalizzazioni. Questi segnali codificano informazioni nella loro struttura acustica e, in particolare quelli di valenza negativa, si suggerisce che formino segnali vocali universali di emozione, riflettendo stati emotivi codificati in modo simile in tutte le specie (Briefer, 2012; Panksepp, 2010). Di conseguenza, queste vocalizzazioni possono essere elaborate in modo simile da individui conspecifici ed eterospecifici (Andics & Faragó, 20182). L’udito di tali vocalizzazioni può portare al contagio emotivo, un abbinamento automatico dello stato emotivo tra il chiamante e il ricevente (de Waal, 2008).
Tra i conspecifici sono stati segnalati cambiamenti comportamentali e fisiologici che potrebbero essere meglio spiegati dall’operazione di contagio emotivo vocale (vale a dire contagio emotivo innescato da segnali acustici) in varie specie animali non umane, dagli uccelli ai primati (vedere Briefer, 20183 per una revisione). Tuttavia, il contagio emotivo vocale eterospecifico è stato raramente osservato e quasi tutti gli esempi noti provengono da contesti a valenza negativa in cui è in gioco la sopravvivenza del ricevente o di un cucciolo (ad esempio, richiami di allarme: Lingle et al., 2014; richiami di sofferenza infantile : Fallow & Magrath, 2010).
Finora è stato segnalato che solo una specie esibisce un contagio emotivo vocale eterospecifico in contesti meno palesemente adattivi: i cani domestici, Canis familiaris, rispondono alle vocalizzazioni di sofferenza umane (adulte) sia con segnali comportamentali che fisiologici di stress (segnali di elevata eccitazione e stato emotivo negativo; Huber et al., 20174; Yong & Ruffman, 20145). Tuttavia, è noto che anche altre specie domestiche reagiscono in modo diverso alle vocalizzazioni umane positive e negative. I cavalli domestici, Equus caballus, mostrano un congelamento più lungo e altri segni di vigilanza ai suoni umani agonistici (ringhio) che positivi (risate) (Smith et al., 2018). È stato anche scoperto che i cavalli corrispondono efficacemente ai segnali emotivi visivi e vocali umani (Trösch et al., 2019), un’abilità che sembra essere presente anche nei gatti domestici, Felis catus (Quaranta et al., 2020). Inoltre, è stato segnalato che i maiali domestici, Sus scrofa domesticus, ma non i cinghiali, Sus scrofa, reagiscono in modo diverso al linguaggio emotivo umano con valenza positiva e negativa (Maigrot et al., 2022); il contagio emotivo, tuttavia, non è stato misurato in questi studi.
È importante notare che le specie incluse negli studi sopra menzionati possiedono diversi background evolutivi, che potrebbero influenzare la loro predisposizione a discriminare le emozioni umane o mostrare contagio emotivo quando ascoltano una vocalizzazione umana. In particolare, i tratti selezionati negli animali da fattoria sono correlati all’ottimizzazione della produzione alimentare (Giuffra et al., 2000), mentre in altre specie come cani e cavalli, la dipendenza e la cooperazione con gli umani sono i tratti selezionati più importanti (Hare et al., 2002; Levine, 2005; Miklósi et al., 20036). Oltre alle spiegazioni evolutive, anche le cause prossime (socializzazione umana, esposizione a segnali emotivi umani durante l’ontogenesi) potrebbero avere un potenziale effetto sulla capacità di un individuo di discriminare le emozioni umane. Pertanto, resta da vedere se i segnali vocali universali delle emozioni siano sufficienti a suscitare il contagio emotivo, ascoltando suoni di sofferenza umana in tutte le specie domestiche, quando viene fornita una socializzazione simile con gli umani, o se il tipo di percorso di domesticazione abbia una maggiore influenza su questa capacità.
Per rispondere a questa domanda, abbiamo cercato di confrontare le reazioni dei cani domestici alle vocalizzazioni umane con le reazioni di un’altra specie domestica altamente vocale e sociale, che non è stata selezionata per la cooperazione, ma in cui è stato dimostrato il contagio emotivo intraspecifico e che può essere tenuta in modo simile al cane da compagnia: il maiale domestico. I maiali domestici stanno diventando soggetti popolari per studi tra specie diverse sull’elaborazione dei segnali comunicativi umani (Bensoussan et al., 2016, 2019; Nawroth et al., 2013; Pérez Fraga et al., 2023), poiché si sono diffusi nell’ultimo decennio come animali da compagnia. Studi sui maiali di famiglia hanno dimostrato che, in alcuni contesti, possono mostrare comportamenti comunicativi sociali interspecifici simili a quelli dei cani (come orientarsi e toccare lo sperimentatore in compiti legati al cibo) ed entrambe le specie cercano la vicinanza del loro custode in un ambiente non familiare.
In questo studio, abbiamo esaminato le reazioni comportamentali dei maiali da compagnia e dei cani alle vocalizzazioni non verbali di estranei umani in un ambiente domestico. Abbiamo previsto che, se i segnali vocali universali dell’emozione, combinati con la domesticazione generale e l’intensa socializzazione umana, sono sufficienti per far emergere il contagio emotivo vocale, allora sia i maiali che i cani mostrerebbero un aumento simile di comportamenti indicativi di uno stato emotivo negativo e una maggiore eccitazione in risposta a suoni umani ad alta eccitazione e valenza negativa rispetto a suoni a bassa eccitazione e valenza emotivamente inferiore. Al contrario, se la selezione per la cooperazione con gli umani è fondamentale affinché si verifichi questo abbinamento di stato emotivo, allora i cani, ma non i maiali, dovrebbero mostrare comportamenti indicativi di un abbinamento adeguato del loro stato emotivo con la valenza emotiva e l’eccitazione dei suoni umani.
Inoltre, abbiamo anche previsto che sia i cani (Gácsi et al., 2013; Lehoczki et al., 2019; Prato-Previde et al., 2003), noti per cercare conforto dai proprietari in situazioni stressanti, sia i maiali (Pérez Fraga et al., 2020), riconosciuti per la loro natura sociale e lo stretto legame con i loro caregiver, avrebbero mostrato comportamenti orientati al proprietario quando esposti a stimoli che inducono stress.
Metodi
Nota etica
L’approvazione etica (PEI/001/1056-4/2015 e PE/EA/430-6/2018) è stata ottenuta tramite il National Animal Experimentation Ethics Committee of Hungary e Pest Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága, Budapest, Ungheria (Direzione per la sicurezza della catena alimentare e la salute degli animali Ufficio governativo). Abbiamo anche ricevuto l’autorizzazione necessaria dall’University Institutional Animal Care and Use Committee (UIACUC, Eötvös Loránd University, Ungheria). Secondo la definizione di legge in Ungheria, gli attuali studi osservazionali non invasivi non sono considerati esperimenti sugli animali e la procedura in sé è stata non invasiva e breve. I proprietari hanno accettato di partecipare come volontari a questo studio e di pubblicare le loro immagini e i loro dati in libero accesso, presentando domanda tramite il nostro modulo online contenente una sezione del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) sulla gestione dei loro dati. Tutti i metodi sono stati eseguiti in conformità con le linee guida dei comitati locali e segnalati in conformità con le linee guida ARRIVE (https://arriveguidelines.org/
). Inoltre, nessuno dei soggetti ha mostrato segni di eccessivo stress durante questo esperimento.
Soggetti
I nostri soggetti erano cani di famiglia adulti e maiali di famiglia provenienti dall’Ungheria e da altri paesi (Colombia, Israele, Messico, Spagna, Svizzera, Stati Uniti), i cui proprietari hanno presentato domanda di partecipazione allo studio tramite un modulo online. Sono stati inclusi nell’analisi trenta cani: 8 stranieri e 22 ungheresi, 16 maschi (4 interi, 12 castrati) e 14 femmine (2 intere, 12 sterilizzate), 11 meticci e 19 di razza pura (da 12 razze). L’età variava tra 2 e 11 anni (media ± DS = 5,75 ± 2,54 anni; Appendice, Table A1).
Dei suini di famiglia testati, 22 animali sono stati inclusi nell’analisi: 8 suini stranieri e 14 ungheresi, 9 maschi (1 intero, 8 castrati) e 13 femmine (3 intere, 10 sterilizzate), da tre diverse razze di maialini (Minnesota, Juliana, vietnamita a pancia tazza) e i loro incroci. L’età variava tra 7 mesi e 11 anni (media ± DS = 4,5 ± 3,1 anni; Appendice, Table A1).
Ogni animale è stato testato con due stimoli diversi in due diverse occasioni (ad esempio, in un’occasione, il soggetto è stato testato con un suono umano ad alta eccitazione e valenza negativa e nell’altra occasione, con un suono umano a bassa eccitazione e valenza meno emotiva) con almeno una settimana di pausa tra i due test. Tuttavia, 11 cani e 9 maiali avevano solo un video di test appropriato (vedere la descrizione di un video di test appropriato di seguito e l’Appendice, Tabella A1). Singoli video di questi animali sono stati inclusi nell’analisi. Solo i test considerati “appropriati” sono stati inclusi nelle analisi (N = 81), il che significa che il proprietario ha seguito attentamente le istruzioni fornite (ad esempio, ha allestito correttamente la stanza rispettando le distanze, ha seguito tutti i passaggi scritti nel protocollo, si è assicurato che il volume degli stimoli fosse quello richiesto, ecc.). Per una descrizione dettagliata della procedura, vedere il Test di riproduzione di seguito. I test condotti in modo inappropriato sono stati esclusi (N = 44) (vale a dire, abbiamo fatto riferimento ai test anziché ai soggetti, poiché un individuo poteva essere incluso nel campione finale se almeno uno dei due test condotti era valido ed eseguito seguendo tutti i passaggi descritti nel protocollo). Il motivo dell’esclusione variava, ma i più frequenti erano i seguenti: la configurazione della stanza non era appropriata, è apparso qualsiasi tipo di distrattore, il proprietario ha dimenticato di mostrare il marcatore di prossimità, non è stato fornito alcun file di configurazione del volume per il test, il volume non era appropriato, il soggetto ha trascorso più del 20% del tempo fuori dall’immagine della telecamera o gli stimoli sonori si sono interrotti prima della fine.
Stimoli
In questo test sono stati utilizzati due tipi di stimoli: un suono non verbale umano ad alta eccitazione e valenza negativa (pianto) e un suono non verbale umano a bassa eccitazione e valenza inferiore (ronzio) (Jordania, 2008). Il file audio e l’ordine delle condizioni del test (pianto, ronzio) sono stati assegnati in modo casuale a ciascun soggetto. Il materiale sonoro è stato raccolto da un database audio online (https://www.fesliyanstudios.com) e da un sito di condivisione video (https://www.youtube.com). Sebbene nei suddetti database non sia stata fornita una descrizione dettagliata dei contesti di produzione della vocalizzazione umana, l’elevata qualità dei suoni ci ha portato alla decisione di utilizzarli come stimoli in questo studio, in modo simile a precedenti studi di riproduzione che coinvolgevano pianti da contesti sconosciuti (Huber et al., 2017; Lehoczki et al., 2020; Yong & Ruffman, 2014). Sono stati utilizzati come stimoli solo i suoni che soddisfacevano criteri specifici: non contenevano rumore di fondo, parti verbali, distorsioni di clipping ed erano lunghi almeno 18 s. Dai suoni scaricati sono state tagliate sezioni di circa 30 s e queste sezioni sono state normalizzate a -20 dB (valore quadratico medio). Queste sezioni normalizzate della stessa categoria sono state combinate in sessioni in modo semi-casuale: tutte le sessioni erano lunghe circa 2 minuti e contenevano quattro sezioni audio maschili e femminili di circa 30 secondi senza utilizzarne nessuna più di una volta in una sessione. Abbiamo creato 15 sessioni di pianto e 15 sessioni di ronzio. Tutte le modifiche e la creazione delle sessioni sono state condotte in Adobe Audition (versione 13.0.3 di febbraio 2020). La Fig. 1 rappresenta gli spettrogrammi di due stimoli selezionati dal nostro database (un suono di pianto e un suono di ronzio).
Inoltre, per convalidare il contenuto emotivo degli stimoli utilizzati in questo studio, abbiamo lanciato un questionario online chiedendo ai partecipanti anonimi di valutare i suoni dello stimolo. I risultati hanno indicato che gli esseri umani percepivano gli stimoli del pianto come negativamente valenti e di elevata eccitazione e percepivano gli stimoli del ronzio come leggermente positivamente valenti e di bassa eccitazione (Appendice, Fig. A1). Per i risultati dettagliati del questionario, vedere l’Appendice.
Set-up
Ai candidati è stato fornito un documento sul test comportamentale e sui due stimoli sonori tramite e-mail. Il documento conteneva (1) una breve descrizione del contesto e dell’obiettivo dello studio, (2) un elenco dei dispositivi necessari, (3) la preparazione del step-up, (4) le fasi dell’impostazione del volume e del test comportamentale, (5) i link ai video dimostrativi online dell’impostazione del volume e del test di riproduzione (vedere https://www.youtube.com/watch?v=eycx8KKMydQ), (6) un link per il caricamento del video e (7) una nota sulla protezione dei dati, che era anche inclusa nel modulo di domanda in modo più dettagliato. Per il test comportamentale, i candidati dovevano possedere un altoparlante tradizionale o wireless e un altro dispositivo tecnico per riprodurre il suono (ad esempio PC, notebook, tablet, smartphone con un semplice software/app di riproduzione audio) (data la natura di citizen science di questo studio, non abbiamo richiesto alcun dispositivo tecnico speciale). I partecipanti dovevano anche avere almeno un dispositivo di registrazione video, che poteva essere uno smartphone, un tablet o una fotocamera. Oltre a questi, i partecipanti avevano bisogno di una sedia, un contenitore di plastica vuoto e un pezzo di tessuto (nessuno di questi apparteneva al soggetto), un righello/metro a nastro e un guinzaglio.
Per condurre il test in modo appropriato, i proprietari dovevano selezionare una stanza che fosse sia grande che aperta e familiare al soggetto. Dovevano posizionare l’oratore a un’estremità della stanza e posizionare la sedia e il contenitore di plastica di fronte a esso, a una distanza di almeno 1,5 m. Era richiesta una distanza minima di 1 m tra la sedia e il contenitore di plastica (mettere un tessuto per evitare di scivolare sul pavimento) e il contenitore doveva essere più vicino all’uscita della stanza. Il contenitore vuoto serviva ad attrarre il soggetto verso di sé, per evitare che l’animale si trovasse vicino al proprietario quando iniziava il suono.
Il/i videoregistratore/i potevano essere posizionati in posizioni diverse, poiché lo scopo era quello di vedere l’intera stanza e il soggetto durante l’intero test. La telecamera potrebbe essere posizionata (1) vicino all’oratore, nel qual caso il soggetto, ogni oggetto, la porta e il proprietario dovrebbero essere visibili, eccetto l’oratore (“impostazione ideale”; Fig. 2), (2) dietro al proprietario, nel qual caso il soggetto, ogni oggetto, la porta e il proprietario dovrebbero essere visibili, (3) di lato alla stanza, nel qual caso il soggetto, ogni oggetto, la porta e il proprietario dovrebbero essere visibili, o (4) vicino alla porta, nel qual caso il soggetto, ogni oggetto e il proprietario dovrebbero essere visibili, eccetto la porta.
Figura 2
Figura 2. Illustrazione dell’impostazione ideale della stanza per il test di riproduzione, con la telecamera posizionata nello stesso posto dell’oratore. Il proprietario doveva sedersi ad almeno 1,5 m di distanza dall’oratore. Un contenitore di plastica, utilizzato come attrattore per i soggetti, è stato posizionato accanto alla sedia a una distanza minima di 1 m. Il soggetto si muoveva liberamente nella stanza mentre la telecamera registrava le sue reazioni ai suoni.
Né acqua, né cibo, né altri animali né persone potevano essere nella stanza durante il test. L’uscita della stanza doveva rimanere chiusa o bloccata, se possibile, per impedire al soggetto di uscire dalla stanza.
Prima del test comportamentale, i proprietari dovevano impostare il volume dello stimolo. È stato chiesto loro di scaricare un’applicazione gratuita per la misurazione del volume (Decibel X, SkyPaw Co., Ltd, https://skypaw.com/decibelx.html) per impostare il volume degli stimoli su una media di 60 ± 10 dB (un volume che è stato utilizzato in precedenti studi di riproduzione di cani e maiali (Lehoczki et al., 2020; Held et al., 2006), modificando il volume del dispositivo di riproduzione audio e dell’altoparlante. Ai proprietari è stato chiesto di completare questa parte prima di ogni test in assenza del soggetto. Durante questa misurazione, hanno dovuto stare a 1 m dall’altoparlante con uno smartphone e misurare il volume dello stimolo per 30 s. Dopo la configurazione riuscita, è stato chiesto loro di inviarci una fotografia o un file .csv della misurazione. Il volume di riproduzione dei due stimoli non differiva in modo significativo (test U di Mann-Whitney: W = 922, N1 = 40, N2 = 44, P = 0,71).
Discussione
A nostra conoscenza, questo è il primo studio che confronta le reazioni comportamentali alle vocalizzazioni emotive umane di due specie domestiche sociali tenute come animali da compagnia. Il nostro studio ha rivelato una notevole differenza tra le reazioni dei cani e dei maiali ai suoni umani: i cani hanno mostrato più risposte di stress e vocalizzazioni al pianto, mentre i maiali hanno mostrato meno risposte di stress e vocalizzazioni al pianto. Inoltre, i maiali hanno aumentato il loro orientamento al proprietario e i cani hanno mostrato una tendenza a toccare di più il loro proprietario nella condizione che ha suscitato una maggiore risposta di stress: la condizione di ronzio per i maiali e la condizione di pianto per i cani. Tuttavia, il modello di comportamento di immobilità era l’opposto nelle due specie: i cani diventavano immobili più a lungo e più spesso in risposta al ronzio che in risposta al pianto, mentre i maiali erano immobili più spesso e guardavano più a lungo il parlante nella condizione di pianto che nella condizione di ronzio. Insieme, questi risultati forniscono ulteriori prove dell’emergere del contagio emotivo interspecifico nei cani, ma rimangono inconcludenti sulla sua potenziale insorgenza nei maiali. In primo luogo, i nostri risultati mostrano che quando i cani sentivano il pianto umano, mostravano comportamenti di stress più elevati, il che suggerisce uno stato emotivo negativo, rispetto a quando sentivano il ronzio a bassa eccitazione e più positivamente valente. Inoltre, la frequenza complessiva delle vocalizzazioni prodotte dai cani era più alta nella condizione di pianto che nella condizione di ronzio, il che potrebbe essere indicativo di un aumento dell’eccitazione dei soggetti (Graham et al., 2007). Inoltre, mentre un’analisi qualitativa del comportamento vocale non è stata possibile a causa del basso numero di cani che vocalizzavano, le vocalizzazioni registrate nei cani (guaiti, abbai e ringhi) sono comunemente collegate a stati emotivi negativi, in particolare i guaiti (Faragó et al., 2014). Anche se solo pochi cani hanno vocalizzato, i nostri risultati sono coerenti con altri studi condotti in contesti simili (ad esempio esposizione a suoni di sofferenza umana) in contesti simili (Custance e Mayer, 2012). Nel complesso, i nostri risultati indicano che i cani hanno abbinato il loro stato emotivo al contenuto emotivo delle vocalizzazioni umane che hanno sentito. Ciò è in linea con ricerche precedenti che suggeriscono che i cani possono sperimentare un contagio emotivo attraverso l’esposizione a vocalizzazioni umane negative, come dimostrato sia a livello comportamentale (Huber et al., 2017) che fisiologico (Yong & Ruffman, 2014). In accordo con i risultati di Maigrot et al. (2022), abbiamo anche scoperto che i maiali possono distinguere tra diversi suoni umani con valenza emotiva variabile. Tuttavia, abbiamo osservato un modello diverso rispetto ai cani: i maiali hanno mostrato più risposte di stress e vocalizzazione allo stimolo del ronzio che allo stimolo del pianto. Ciò suggerisce che i maiali non hanno abbinato il loro stato emotivo ai suoni umani che hanno sentito, poiché sembravano sperimentare uno stato emotivo più negativo e ad alta eccitazione quando esposti allo stimolo del ronzio a bassa eccitazione e leggermente positivo, rispetto allo stimolo del pianto. L’apparente mancanza di comportamenti che indicano contagio emotivo nei maiali in questa situazione può avere molteplici spiegazioni.
(1) I maiali possono decodificare con successo il contenuto emotivo nelle vocalizzazioni umane, ma non hanno la capacità di far corrispondere il loro stato emotivo interiore a quello degli umani (almeno quando l’umano non è presente).
(2) I pianti umani sono suoni non avversivi che segnalano disagio (Lingle et al., 2012; Newman, 2007) ma trasmettono un messaggio di avvicinamento, spingendo l’ascoltatore ad avvicinarsi (Hendriks & Vingerhoets, 2006). Ciò è in contrasto con altri suoni avversivi a valenza negativa, come i suoni agonistici, che provocano l’evitamento (Faragó et al., 2010). I pianti umani potrebbero promuovere uno stato emotivo negativo nei cani, che sono stati selezionati per lavorare in stretta collaborazione con gli umani, ma non nei maiali. È possibile che il contagio emotivo innescato da vocalizzazioni umane a valenza negativa ma non avversive richieda una relazione più stretta tra le due specie, rispetto ai suoni emotivi avversivi (ad esempio come urla o ringhi; Maigrot et al., 2022), che possono indurre più facilmente il contagio emotivo.
(3) In alternativa, i maiali potrebbero essere in grado di decodificare con successo il contenuto emotivo del suono del pianto ad alta eccitazione e a valenza negativa, ma non del suono del ronzio. Ciò è suggerito dalla loro esibizione di comportamenti più stressanti quando esposti al ronzio, nonostante il basso livello di eccitazione di questo suono. Questa spiegazione è in linea con studi precedenti, suggerendo che i maiali possono decodificare il contenuto emotivo negativo nei pianti umani, data la struttura acustica ben conservata di questi suoni in tutte le specie (Briefer, 2012; Lingle et al., 2012). L’efficienza nella decodifica di un suono, come il pianto, con un’acustica universale non implica necessariamente che una specie sarebbe ugualmente efficiente nel decodificare il contenuto emotivo di altre vocalizzazioni, come il ronzio, che hanno una struttura meno conservativa, una maggiore variabilità e sono meno comuni tra le specie (Jordania, 2008; Luef et al., 2016). Si propone che i suoni ronzanti siano un richiamo di contatto umano precoce, ma date le complesse capacità di controllo vocale degli umani, si suggerisce che i nostri richiami di contatto specie-specifici abbiano una variabilità maggiore rispetto a quelli di altre specie (Jordania, 2008). Nel complesso, la differenza tra le risposte dei cani e dei maiali al ronzio potrebbe riflettere un migliore adattamento dei cani all’irrilevanza di alcune vocalizzazioni umane udite di frequente (essendo spesso esposti durante la domesticazione a vocalizzazioni umane che non contenevano informazioni rilevanti per loro); quindi, i cani potrebbero percepire il ronzio per quello che è, un suono di bassa intensità emotiva. I maiali, a causa della loro relazione non così stretta con gli umani durante la domesticazione, potrebbero essere stati meno adattati ad ascoltare vocalizzazioni umane irrilevanti che non avevano una struttura acustica ben conservata. Di conseguenza, suoni non familiari come il ronzio potrebbero aver indotto più incertezza e stress nei maiali, una specie nota per essere sensibile a nuovi stimoli acustici (Talling et al., 1996), rispetto ai cani. Inoltre, abbiamo scoperto che i maiali vocalizzavano a una velocità maggiore in risposta al ronzio che in risposta al pianto. Come affermato in precedenza per i cani, sebbene non fosse possibile un’analisi qualitativa dei tipi di vocalizzazione, la maggior parte delle vocalizzazioni registrate nei maiali erano grugniti e grugniti acuti/grugniti-squittii. Mentre i grugniti possono apparire in vari contesti che vanno dal positivo al negativo, i grugniti ad alta frequenza o i grugniti-squittii sono più comunemente associati a situazioni negative (Briefer et al., 2022; Laurijs et al., 2021). Inoltre, un aumento della velocità dei grugniti nei maiali può essere osservato in situazioni associate a un’elevata eccitazione, come i contesti di frustrazione (Linhart et al., 2015). Poiché la frequenza complessiva delle vocalizzazioni era più alta nella condizione che suscitava più comportamenti stressanti, ipotizziamo che qui i grugniti, insieme ai grugniti alti/grugniti-squittii, potrebbero essere un segno di uno stato emotivo negativo ad alta eccitazione. Tuttavia, sarebbe necessaria un’analisi qualitativa insieme a un’analisi acustica dei tipi di vocalizzazione per confermarlo.
I comportamenti correlati al proprietario erano più spesso espressi nella condizione che provocava maggiore stress e risposta vocale: i maiali guardavano più spesso il proprietario quando esposti a suoni di ronzio, mentre i cani tendevano a toccare il proprietario più frequentemente quando esposti a suoni di pianto. I comportamenti orientati al proprietario possono indicare la ricerca di conforto in una situazione stressante, come è stato precedentemente descritto nei cani (Ainsworth & Bell, 1970; Gácsi et al., 2013; Topál et al., 1998). La ricerca di conforto è una manifestazione del considerare il proprietario un rifugio sicuro, che è uno dei criteri operativi dell’attaccamento (Ainsworth & Bell, 1970; Gácsi et al., 2013; Topál et al., 1998). Può apparire in varie forme nei cani, come la ricerca di prossimità, l’orientamento e il contatto fisico e anche le vocalizzazioni (Gácsi et al., 2013; Prato-Previde et al., 2003). Tuttavia, nello studio attuale, abbiamo riscontrato solo una tendenza dei cani a interagire di più con il proprietario nella condizione che induceva uno stato emotivo più negativo. Supponiamo che questo risultato potrebbe essere correlato alla natura non avversiva del pianto (Hendriks & Vingerhoets, 2006; Lingle et al., 2012) e al suo messaggio sociale, che pende più verso l’avvicinamento che verso l’evitamento. Questo aspetto potrebbe aver mantenuto l’interesse dei cani verso le vocalizzazioni, che potrebbero non essere state abbastanza stressanti da attivare il sistema di attaccamento. Nonostante l’assenza di precedenti pubblicazioni scientifiche che sostenessero l’esistenza di un sistema di attaccamento analogo nei maiali, simile al legame di attaccamento cane-proprietario e neonato-madre, abbiamo osservato un chiaro aumento dell’orientamento al proprietario tra i maiali nella condizione di ronzio, che potrebbe essere un segno del comportamento di ricerca del conforto sopra menzionato. In alternativa, gli animali potrebbero aver provato a usare i loro proprietari come fonte di informazioni nella situazione stressante/incerta, cosa che è stata segnalata anche nei cani, sia nei confronti dei proprietari che degli estranei (Merola et al., 2011, 2012), ma non nei maiali. Pertanto, per confermare una qualsiasi delle nostre ipotesi e descrivere un nuovo fenomeno nei maiali da compagnia, sono necessari ulteriori test con l’inclusione di un essere umano non familiare, poiché una delle caratteristiche dell’attaccamento sono i comportamenti differenziali esibiti nei confronti del proprietario e di uno sconosciuto (Gácsi et al., 2013; Topál et al., 1998). Senza questo controllo, è difficile discernere se i comportamenti osservati qui indichino attaccamento, riferimento sociale o semplicemente preferenza sociale. Inoltre, in linea con la ricerca precedente (Pérez Fraga et al., 2021), il nostro studio ha anche riscontrato una differenza di specie nei comportamenti orientati al proprietario. I cani hanno mostrato un aumento più rapido e prolungato nello sguardo verso i loro proprietari e nel trascorrere del tempo nelle loro vicinanze, rispetto ai maiali, che hanno anche adottato diversi comportamenti orientati al proprietario, ma in misura minore. Come suggerito in precedenti pubblicazioni, gli esseri umani potrebbero essere di maggiore rilevanza per i cani rispetto ad altre specie, inclusi i maiali (Gácsi et al., 2005; Geréncser et al., 2019). È interessante notare che i nostri risultati sull’immobilità hanno mostrato un andamento opposto rispetto a quelli sui comportamenti correlati allo stress, sulle vocalizzazioni e sui comportamenti correlati al proprietario: i cani erano immobili più volte nella condizione di ronzio, mentre i maiali erano immobili più volte nella condizione di pianto. I comportamenti di immobilità potrebbero riflettere diversi stati emotivi o motivazioni nei maiali e nei cani, in quanto possono indicare un aumento dello stress (Goumon & Špinka, 2016; Huber et al., 2017; Reimert et al., 2013) o comportamenti correlati all’attenzione (Lehoczki et al., 2019; Leliveld et al., 2016, 2020; Marks, 1987; Roelofs, 2017). Nel caso dei cani, il modello opposto di immobilità e comportamenti correlati allo stress suggerisce che è improbabile che l’immobilità sia correlata allo stress nel contesto del ronzio. Inoltre, l’immobilità nei cani può anche indicare una situazione conflittuale (Blanchard & Blanchard, 2008; King et al., 2003; Marks, 1987). È possibile che i cani esposti al ronzio stessero affrontando una situazione conflittuale/incerta, ma in questo caso ci si aspetterebbe uno sguardo più referenziale al proprietario (Merola et al., 2011), cosa che non si è verificata. Inoltre, questa interpretazione sarebbe in conflitto con la nostra precedente spiegazione secondo cui il ronzio non porta informazioni rilevanti per i cani, mentre sembra indurre incertezza nei maiali. Proponiamo quindi che l’aumento osservato di immobilità nei cani durante la riproduzione del ronzio potrebbe essere una forma di immobilità attenta, un comportamento che può migliorare la percezione degli stimoli ambientali (Roelofs, 2017) e che è stato osservato in studi precedenti in cui i cani ascoltavano immobili i pianti dei neonati (Lehoczki et al., 2019, 2020). Nel caso dei maiali, non solo erano più frequentemente immobili, ma guardavano anche più a lungo l’oratore durante la riproduzione del pianto. Similmente al caso dei cani, suggeriamo due spiegazioni non reciprocamente esclusive per questi risultati. Da un lato, l’immobilità e l’orientamento verso l’oratore possono essere un segno di attenzione (Leliveld et al., 2016. 2020). D’altro canto, poiché i maiali sono animali da preda, l’immobilità e l’orientamento verso chi parla possono essere segnali di stress intenso (Goumon & Špinka, 2016; Reimert et al., 2013), che possono indicare uno stato emotivo negativo maggiore rispetto ai comportamenti che abbiamo codificato come correlati allo stress (movimento delle orecchie, masticazione). Ciò suggerirebbe che lo stato emotivo dei maiali era più negativo durante la condizione di pianto che durante la condizione di ronzio. Per districare questi resoconti, abbiamo controllato le posizioni delle orecchie dei maiali durante l’immobilità. Una posizione delle orecchie all’indietro durante l’immobilità nei maiali può riflettere uno stato emotivo negativo (Reimert et al., 2015). I maiali tenevano le orecchie all’indietro solo nel 12,7% delle occasioni di immobilità, il che potrebbe suggerire anche il resoconto attentivo dell’immobilità in questa specie. Sono necessarie future misure fisiologiche o neurali per confermare questa interpretazione. La raccolta dati istruita online, la caratteristica fondamentale dell’approccio di citizen science che abbiamo applicato nel presente studio, ha molti vantaggi: consente di testare gli animali (da remoto) nelle loro case, raggiungere più soggetti e raccogliere dati durante il lockdown, ma ha anche i suoi limiti. Uno dei principali limiti del nostro studio è che non siamo stati in grado di osservare il comportamento degli animali in modo così approfondito come in un ambiente di laboratorio con un sistema di telecamere professionale. Pertanto, alcuni comportamenti che avevamo originariamente pianificato di analizzare dovevano essere esclusi o non potevamo codificarli con la precisione che intendevamo (posizione della coda e movimenti). Tuttavia, i comportamenti osservati nei due contesti sembrano essere abbastanza salienti da rilevare le differenze nelle reazioni di entrambe le specie a diversi suoni umani con valenza emotiva. Sebbene alcune sottigliezze nel comportamento possano essere rimaste inosservate, i nostri risultati forniscono informazioni sulle distinte risposte comportamentali di maiali e cani. Inoltre, a causa del nostro progetto sperimentale, non è stato possibile valutare lo stato emotivo dei soggetti prima del test, il che potrebbe influenzare le loro reazioni agli stimoli visualizzati. Per minimizzare questo effetto, abbiamo fatto in modo che l’ambiente non fosse eccessivamente stressante, conducendo i test nelle case degli animali, in presenza dei loro proprietari e in un momento normale della loro giornata. Inoltre, abbiamo chiesto al proprietario di non iniziare se il soggetto non era in uno stato di calma. In linea con questo, un’altra limitazione è la mancanza di informazioni sul background degli animali, in particolare su quanta esposizione avevano avuto sia al pianto che al ronzio prima dell’esperimento. Se un soggetto fosse stato ripetutamente esposto a una di queste vocalizzazioni umane, avrebbe potuto causare un’assuefazione a quel particolare suono rispetto all’altro, con conseguenti potenziali reazioni minori, indipendentemente dal contenuto emotivo. Tuttavia, in generale, abbiamo ipotizzato che il pianto sia una vocalizzazione umana più comune, probabilmente riscontrata più frequentemente dai soggetti, mentre il ronzio potrebbe essere un suono più nuovo. Inoltre, derivato dalla natura di citizen science del nostro esperimento, non era possibile avere lo stesso dispositivo tecnico per ogni soggetto. Ciò potrebbe aver portato a differenze individuali nella visualizzazione dei suoni. Tuttavia, nel tentativo di bilanciare la visualizzazione degli stimoli tra i diversi soggetti, abbiamo richiesto un pre-controllo del volume per garantire intervalli di volume coerenti (60 dB). Ultimo, ma non meno importante, poiché non abbiamo potuto testare i soggetti sia con i loro proprietari sia con un umano estraneo, la natura di ricerca del comfort nei comportamenti orientati al proprietario (Ainsworth & Bell, 1970; Gácsi et al., 2013; Topál et al., 1998) non può essere confermata. Tuttavia, la nostra scoperta che i comportamenti orientati al proprietario erano più pronunciati in contesti che provocavano maggiore stress sia nei maiali che nei cani fornisce ulteriore supporto alla natura di ricerca del comfort di questi comportamenti.
Conclusione
In uno studio di citizen science playback, abbiamo dimostrato che sia i cani che i maiali riuscivano a distinguere tra vocalizzazioni umane negative e leggermente positive. L’osservazione che cani e maiali mostravano modelli contrastanti nei comportamenti indicativi di uno stato emotivo negativo e di un’elevata eccitazione, con i cani che mostravano tali comportamenti più in risposta al pianto e i maiali che mostravano tali comportamenti più in risposta al ronzio, suggerisce che l’emergere del contagio emotivo dagli umani agli animali potrebbe richiedere più di semplici segnali vocali universali di emozione e un’intensa socializzazione con gli umani. Sebbene non possiamo escludere che il contagio emotivo si sia verificato in entrambe le specie per lo stimolo del pianto più conservato, questi risultati indicano che abbinare il proprio stato emotivo al contenuto emotivo di suoni meno conservati potrebbe essere possibile solo in specie che sono state selezionate per lavorare a stretto contatto con gli umani. Per confermare questa ipotesi e chiarire la funzione dei comportamenti orientati al proprietario riscontrati sia nei maiali sia nei cani, ulteriori studi dovrebbero includere specie diverse (sia selezionate che non selezionate per la cooperazione), utilizzare diverse configurazioni sperimentali (con la presenza di un estraneo umano), mostrare stimoli emotivi con diversa valenza e intensità e incorporare misurazioni ormonali e cardiache.
- Letteralmente definita come “la scienza dei cittadini” o più comunemente nota con l’espressione scienza partecipativa o collaborativa è un nuovo approccio scientifico, che mira all’impegno attivo di un pubblico non formato scientificamente e/o non specializzato, in attività inerenti la realizzazione della ricerca scientifica: dalla progettazione, alla raccolta dati, all’analisi interpretativa, fino alla divulgazione dei risultati stessi. Tutte le fasi possono essere gestite in maniera condivisa coinvolgendo attivamente i cittadini e la comunità.
L’applicazione della scienza collaborativa è possibile in tutti i settori in cui si abbia interesse ad intraprendere uno studio scientifico, così come è praticabile su progetti di diversa entità o scala: locale, regionale, nazionale, internazionale.
È proprio la caratteristica di fungere da ponte o da unificatore tra la comunità scientifica, quella dei decisori politici e l’intera comunità a qualificare la citizen science come un approccio innovativo e in piena espansione, capace da un lato di promuovere una società più informata grazie alla sensibilizzazione in diversi settori e dall’altro di innescare meccanismi per una maggiore inclusione sociale, nonché di accelerare le scoperte scientifiche.
Sebbene molti membri della comunità della scienza partecipativa sostengano che tale approccio nella scienza è sempre esistito in una certa misura, la Citizen Science, così come la conosciamo oggi, si è affermata a partire dagli anni 2000, grazie anche allo sviluppo della tecnologia, all’uso diffuso della rete, dei social media e dei dispositivi mobili (smartphone, tablet, ecc.), che semplificano in molti casi il processo di raccolta e condivisione dei dati.
Nel corso del tempo sono fiorite diverse organizzazioni dedicate al fenomeno della citizen science, che si dedicano a una grande mole di progetti di varia natura a livello sia internazionale sia nazionale, nonché regionale o locale per un impatto ancora più capillare.
L’espansione mondiale della citizen science ha evidenziato la necessità di armonizzare i diversi gruppi. Così l’Associazione Europea di Citizen Science (ECSA) ha promosso la stesura di un documento conosciuto come “10 principi della scienza partecipativa”, tradotto in molteplici lingue ed esplicativo delle best practice per la conduzione di ogni progetto basato su questo nuovo paradigma, come per esempio: ogni progetto deve essere pubblico; gli obiettivi devono essere chiari e trasparenti; l’adesione dei cittadini avviene sempre su base volontaria; il responsabile del progetto verifica l’affidabilità dei contributi dei cittadini ex-ante (per stabilirne l’ammissibilità) ed ex-post (per validare o confutare i dati raccolti); i risultati ottenuti sono pubblici ed è riconosciuto il contributo dato da tutti i partecipanti.
↩︎ - A. Andics, T. Faragó, Voice perception across species, S. Frühholz, P. Belin (Eds.), The Oxford handbook of voice perception (1st ed.), Oxford University Press (2018), pp. 363-392,
10.1093/oxfordhb/9780198743187.013.16
Questo capitolo fornisce un’ampia prospettiva comparativa sulle capacità comportamentali e neurali per l’elaborazione della vocalizzazione in generale e per l’elaborazione vocale interspecie in particolare. La comunicazione vocale avviene solitamente tra conspecifici, ma in alcuni casi anche le vocalizzazioni eterospecifiche possono aiutare a ottimizzare il comportamento. L’anatomia vocale e i processi neurofisiologici della produzione vocale sono altamente conservati nei vertebrati e la percezione dei significati biologici di base delle vocalizzazioni si basa quindi su segnali uditivi che non sono specifici della specie. Questo capitolo suggerisce che queste somiglianze e anche la capacità generale di apprendere i suoni vocali forniscono una buona base per supporre che segnali specifici nelle vocalizzazioni eterospecifiche possano essere elaborati in modo efficiente. Il capitolo esamina le prove anatomiche, comportamentali e neuroscientifiche che suggeriscono che l’elaborazione della vocalizzazione eterospecifica può funzionare in modo efficiente in un’ampia gamma di taxa e condivide i substrati neurali coinvolti nell’elaborazione dei suoni di comunicazione conspecifici. ↩︎ - E.F. Briefer, Vocal contagion of emotions in non-human animals, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 285 (1873) (2018), Article 20172783, 10.1098/rspb.2017.2783.
Abstract: Comunicare emozioni ai conspecifici (espressione delle emozioni) consente la regolazione delle interazioni sociali (ad esempio, avvicinamento ed evitamento). Inoltre, quando le emozioni vengono trasmesse da un individuo all’altro, portando alla corrispondenza di stato (contagio emotivo), il trasferimento di informazioni e il coordinamento tra i membri del gruppo sono facilitati. Nonostante l’elevato potenziale delle vocalizzazioni di influenzare lo stato affettivo degli individui circostanti, il contagio vocale delle emozioni è stato ampiamente inesplorato negli animali non umani. In questo articolo, l’autore esamina le prove della discriminazione dell’espressione vocale delle emozioni, che è un passaggio necessario affinché si verifichi il contagio emotivo. Descrive quindi i possibili meccanismi prossimi alla base del contagio vocale delle emozioni, propone criteri per valutare questo fenomeno e rivede le prove esistenti. La letteratura finora mostra che gli animali non umani sono in grado di discriminare ed essere influenzati dall’espressione vocale delle emozioni conspecifica e anche potenzialmente eterospecifica (ad esempio umana). Poiché gli esseri umani fanno largo uso delle vocalizzazioni per comunicare (parlare), ritengo che studiare il contagio vocale delle emozioni negli animali non umani possa portare a una migliore comprensione dell’evoluzione del contagio emotivo e dell’empatia. ↩︎ - A. Huber, A.L.A. Barber, T. Faragó, C.A. Müller, L. Huber, Investigating emotional contagion in dogs (Canis familiaris) to emotional sounds of humans and conspecifics Animal Cognition, 20 (4) (2017), pp. 703-715, 10.1007/s10071-017-1092-8
Il contagio emotivo, una componente fondamentale dell’empatia definita come corrispondenza dello stato emotivo tra individui, è stato precedentemente dimostrato nei cani anche dopo aver ascoltato solo suoni emotivi negativi di umani o conspecifici. L’attuale ricerca getta ulteriore luce su questo fenomeno confrontando direttamente i suoni emotivi di entrambe le specie (umani e cani) e le valenze opposte (positiva e negativa) per ottenere informazioni sull’empatia intra e interspecie e sulle differenze tra suoni con valenza positiva e negativa. Sono stati riprodotti diversi tipi di suoni per misurare l’influenza di tre dimensioni sulla risposta comportamentale dei cani. I ricercatori hanno scoperto che i cani si comportavano in modo diverso dopo aver ascoltato suoni non emotivi del loro ambiente rispetto ai suoni emotivi di umani e conspecifici (dimensione “Emozionalità”), ma i soggetti rispondevano in modo simile ai suoni umani e conspecifici (dimensione “Specie”). Tuttavia, i cani hanno espresso un comportamento più congelante dopo i suoni conspecifici, indipendentemente dalla valenza. Confrontando i suoni positivamente con quelli negativamente valenti di entrambe le specie (dimensione “Valenza”), hanno scoperto che, indipendentemente dalla specie da cui il suono ha avuto origine, i cani hanno espresso più indicatori comportamentali per l’eccitazione e gli stati negativamente valenti dopo aver sentito suoni emotivi negativi. Questo modello di risposta indica la corrispondenza dello stato emotivo o il contagio emotivo per i suoni negativi di umani e conspecifici. Indica inoltre che i cani hanno riconosciuto le diverse valenze dei suoni emotivi, il che è una scoperta promettente per futuri studi sull’empatia per gli stati emotivi positivi nei cani. ↩︎ - M.H. Yong, T. Ruffman, Emotional contagion: Dogs and humans show a similar physiological response to human infant crying, Behavioural Processes, 108 (2014), pp. 155-165, 10.1016/j.beproc.2014.10.006.
Cani ed esseri umani mostrano un aumento simile del cortisolo salivare dopo aver ascoltato il pianto.
I cani mostrano una combinazione comportamentale unica di allerta e comportamento sottomesso dopo aver ascoltato il pianto.
I comportamenti canini non si sono ripetuti né nel balbettio né nel rumore bianco.
Le risposte fisiologiche e comportamentali combinate indicano contagio emotivo.
Abstract
Gli esseri umani rispondono al pianto di un neonato con un aumento del livello di cortisolo e una maggiore allerta, una risposta interpretata come contagio emotivo, una forma primitiva di empatia. I risultati precedenti sono contrastanti quando si esamina se i cani potrebbero rispondere in modo simile al disagio umano. I ricercatori hanno esaminato se i cani domestici, che hanno una lunga storia di affiliazione con gli esseri umani, mostrano segni di contagio emotivo, testando le risposte canine (n = 75) e umane (n = 74) a uno dei tre stimoli uditivi: un neonato umano che piange, un neonato umano che balbetta e “rumore bianco” generato dal computer, con gli ultimi due stimoli che agiscono come controlli. I livelli di cortisolo sia negli esseri umani che nei cani sono aumentati significativamente rispetto al basale solo dopo aver ascoltato il pianto. Inoltre, i cani hanno mostrato una risposta comportamentale unica al pianto, che combina allerta e sottomissione. Questi risultati suggeriscono che i cani sperimentano un contagio emotivo in risposta al pianto dei neonati umani e forniscono la prima chiara prova di una forma primitiva di empatia interspecie. ↩︎ - Á. Miklósi, E. Kubinyi, J. Topál, M.Gácsi, Z. Virányi, V. Csányi, A simple reason for a big difference: Wolves do not look back at humans, but dogs do Current Biology, 13 (9) (2003), pp. 763-766, 10.1016/S0960-9822(03)00263-X
Le presenti indagini sono state intraprese per confrontare le capacità comunicative interspecifiche di cani e lupi, che erano socializzati con gli umani a livelli comparabili. Il primo studio ha dimostrato che i lupi socializzati erano in grado di localizzare il posto del cibo nascosto indicato dal tocco e, in una certa misura, dagli indizi di puntamento forniti dallo sperimentatore umano familiare, ma la loro prestazione è rimasta inferiore a quella dei cani. Nel secondo studio, abbiamo scoperto che, dopo essere stati addestrati a risolvere un semplice compito di manipolazione, i cani che si trovano di fronte a una versione insolubile dello stesso problema guardano/fissano l’umano, mentre i lupi socializzati non lo fanno. Sulla base di queste osservazioni, suggeriamo che la differenza fondamentale tra il comportamento del cane e quello del lupo è la capacità dei cani di guardare il volto dell’umano. Poiché il comportamento visivo ha una funzione importante nell’iniziare e mantenere l’interazione comunicativa nei sistemi di comunicazione umana, supponiamo che attraverso processi di feedback positivo (sia evolutivi che ontogenetici) la predisposizione dei cani a guardare il volto umano abbia portato a forme complesse di comunicazione cane-uomo che non possono essere raggiunte nei lupi nemmeno dopo una socializzazione prolungata. ↩︎